El Conurbano tiene los peores índices de calidad ambiental

Estudiosos del Conicet elaboraron un ranking en base a los problemas ambientales y los recursos naturales y sociales de los 511 partidos del país. Seis de las diez localidades con los peores registros, están ubicadas en el Gran Buenos Aires. En tanto, el distrito de Tigre alcanzó la mejor posición dentro de todo el territorio bonaerense.
Investigadores del Conicet realizaron un ranking que se convirtió en el primer índice de calidad ambiental que abarca la totalidad del país: 511 departamentos/partidos.
Tras cinco años de trabajo y con la información más reciente disponible, el relevamiento alarma sobre los problemas ambientales y los recursos naturales y sociales que se mantienen en cada distrito, siendo la provincia de Buenos Aires una de las más castigadas.
En este sentido, General Las Heras, San Vicente, Ensenada, General Rodríguez y Marcos Paz, se encuentran entre las diez localidades con los peores índices de calidad ambiental. Última de todas se cuenta a la ciudad de Presidente Perón, teniendo entre sus causantes negativos los grandes basurales a cielo abierto.
Por su parte, el distrito de Tigre alcanzó la mejor posición dentro de todo el territorio bonaerense, ubicándose en el puesto 68.
“Su posición es relativamente buena y se entiende a partir del lado de los atractivos de base natural (río, Delta, espacios verdes)”, explicó al diario Zona Norte, Guillermo Velázquez, director del Centro de Investigaciones Geográficas (CIG) de la Universidad Nacional del Centro de la provincia de Buenos Aires.

UNA CONCEPCIÓN AMPLIA

Para elaborar el índice, los investigadores tuvieron en cuenta 23 variables que engloban tres componentes principales: los problemas ambientales (confort climático, inundabilidad, basurales, contaminación, ruido, congestionamiento); los recursos recreativos de base natural (playas, espacios verdes, relieve, espejos y cursos de agua) y, por último, los recursos recreativos socialmente construidos, que incluyeron desde la estética y el patrimonio urbano hasta la valoración de los centros deportivos, culturales y comerciales.
“Construimos una concepción amplia de lo que es el ambiente, por eso tener una buena calidad ambiental no significa solamente ausencia relativa de problemas, sino también presencia de elementos atractivos en el paisaje y el entorno”, expresó Guillermo Velázquez.
Además, el trabajo incluyó el análisis de variables objetivas, como el censo nacional, y subjetivas, relevamiento de campo y consultas con especialistas de distintas regiones del país.
“También fue fundamental el uso del Google Earth, sin esa aplicación el trabajo hubiese sido prácticamente imposible”, sostuvo Pablo Celemín, investigador del CIG.
A NIVEL NACIONAL
Vale destacar que en el último puesto de calidad ambiental del país se ubicó Limay Mahuida, una localidad del oeste pampeano caracterizada por su aridez, junto con Rivadavia, en Salta; debido a la falta de recursos naturales.
Los mejores puestos fueron ocupado por el departamento de Junín (donde se ubica la localidad de Merlo), en San Luis, Manuel Belgrano, en Jujuy; Malargüe, en Mendoza, y Bariloche, en Río Negro.