Caso Hooft: «Que termine como sea. Hay jurys que duran 5 minutos y no se cuántos años que estamos con este»

El Presidente del Colegio de Abogados Departamento Judicial Mar del Plata, Dr. Fernando Román González, recibió a 24Baires en su oficina para charlar de algunas cuestiones coyunturales, como los anuncios sobre la llamada Democratización Judicial y el Jury al suspendido Juez Hooft.

 

González reafirmó cuestiones que el Colegio que él representa viene trabajando desde hace mucho, como la urgencia de la construcción de la Ciudad Judicial, y su adhesión a la propuesta de que los jueces paguen ganancias.

La primera pregunta era casi obligada, ya que es uno de los tópicos de discusión política que se han hecho frecuentes en los últimos meses, (y aun más en la semana posterior al discurso presidencial hecho en la inauguración de las Sesiones Legislativas) es lo referente a la democratización judicial.

 

-Quería saber qué opinión tiene en lo personal, y si le molesta o no el concepto en sí de democratizar la justicia, ya que podría implicar que no es democrática actualmente.

 

-Es muy difícil ponerse de acuerdo en una conversación cuando uno está todo el día detrás de lo que yo llamo ‘la patria twittera’, que es poner titulares a futuras acciones y que a posteriori a veces no coinciden esas ideas fuerzas y ese titular con lo uno puede entender de cada cosa, de esos anuncios. Para nosotros (El Colegio de Abogados de Mar del Plata) -y lo dijimos inmediatamente después de que la Presidenta dijo por primera vez lo de democratizar la justicia-, tuvo dos orígenes causales, uno es el juicio por Marita Verón y el otro el tema de los medios, la discusión por la Ley de Medios. A partir de ahí la presidenta se decidió a opinar sobre la Justicia y en una generalización que hay que estudiar. Está claro que una reforma de la Justicia no trae problemas si interviene en un nuevo pacto social, en una reforma completa de lo que significa esto y no de otra forma. Es un amplio debate que debe buscar consensos.

 

-Para puntualizar los temas, ¿qué opina sobre las novedades que hubo recientemente?, como el proyecto del pago de ganancias y los demás  anuncios, como el de elegir por medio del voto popular los miembros del Consejo de la Magistratura.

 

-Con lo referente al anuncio de la Presidenta de reformar la forma de elegir a los consejeros del Consejo de la Magistratura, -que pretende modificar un órgano técnico, que es la elección desde el punto de vista de las ternas-, quienes son los candidatos para que después aparezca la política. Eso deviene de un constitucionalismo de Europa, de la social democracia de Europa, que la trajeron acá en 1994 que se impuso con un objetivo, también político, que era en ese momento como se dividían las posibilidades entre los dos partidos mayoritarios y se decidía quienes iban a ser jueces de acuerdo a la línea política del partido mayoritario y que poder tenían en el Congreso esos partidos. Eso es una forma de elección, funcionó desde que somos República hasta el ’94. Después se cambió esa forma. Y se cambió porque empezaba a correr la sangre de la lógica política en la elección de los jueces. Lo que quiero decir con esto es que la Justicia es un contrapoder, que no tiene que seguir la órbita de la política, que está bien que exista y que para eso elegimos representantes de los otros dos poderes. Es el sistema democrático, que por ahora es el mejor método que conocemos y nos vamos a morir defendiendo eso.

Si quieren borrar el Consejo de la Magistratura, que lo borren, pero llamar a elecciones al voto popular va a marcar prácticas políticas en el manejo de los candidatos que van a ser parte de un partido político. Son nuevas reglas de juego que modificarían al Consejo de la Magistratura que ya de por sí está bastante politizado de acuerdo con una ley que presentó, cuando era senadora, Cristina Kirchner.

 

-Entonces, ¿el peligro sería que los candidato puedan ser políticos partidarios y respondan a intereses partidarios, justamente?

 

-Claro. Fijate que Oyarbide, con la mayoría política que tiene dentro del Consejo de la Magistratura, dice que votan todos en bloque… Determinar al Consejo como institución estableció eso, pero en su integración no deja de haber lógicas políticas o de representación de los otros poderes. Y eso no es sano para el funcionamiento de un poder que tiene que ser ajeno e independiente: eso se llama contrapoder y lo definió Hamilton hace más de 200 años. Si quieren seguir así, denle para adelante, pero decidan como corresponde para que no tengamos un Consejo de la Magistratura que va a pasar a ser una escribanía de quienes estén en el poder, y no hablo de este gobierno: el Consejo es una institución que debe estar ajena a todo eso.

 

-¿Y con el tema del pago de ganancias? ya que es el único proyecto ya presentado, hasta ahora los demás sólo son anuncios.

 

-Hace años que nosotros decimos que si los abogados pagamos, si hay límites económicos para evitar pagar ganancias, los jueces deben pagar porque exceden ese límite. Sería un buen gesto esa modificación.

 

La entrevista fue hecha el día que comenzó el juicio a Hooft, incluso antes de la resolución de suspenderlo en sus funciones. Ese día, en el diario La Capital saldría una larga lista de Magistrados y abogados apoyándolo, firmantes que serían denunciados por organismos de Derechos Humanos y las Secretarías  de DDHH de Nación y Provincia. Era el medio día y aun no lo sabíamos al encontrarnos en su despacho.

Consultamos al Dr. González sobre su parecer con respecto al jury al juez y dijo terminante:

 

-Que termine. Si empezó que termine, como sea. La verdad desde que soy Presidente y no se cuántos años más que estamos con este jury, cuando hubo otros jurys que duraron 5 minutos (N. de la R. Ya lleva 7 años). Que empiece y termine con todo el debido proceso, como corresponde. Aunque no conozco el contenido de la causa, no conozco las acusaciones, la pequeña ciudadanía judicial está absolutamente dividida por esto. Por eso, en la libertad que los jueces que lo juzgan puedan tener, que determinen si este juez tuvo alguna vez una falta que por su gravedad no pueda seguir siendo juez.

 

-Ustedes han trabajado mucho por la Ciudad Judicial. Ya que el poder político está tomando el tema judicial y demandando a este poder, el tema de la Ciudad Judicial podría ser uno de los temas que la Justicia le demande al poder político, al menos aquí.

 

-Si la justicia empieza a formar sus recursos humanos, incorpora tecnología, se definen las plantas funcionales como corresponde, de acuerdo a la demanda, y crecemos nosotros en lo jurisdiccional de acuerdo a lo que se necesita y, además, se da un lugar apropiado para dictar sentencia, se terminan los problemas. La Ciudad Judicial pasa a ser no solamente para estabilizar el servicio, sino también para la desconcentración de fueros, para que la gente pueda ir al mismo lugar, como un centro cívico, donde pueda empezar y terminar el trámite. Hoy, lamentablemente, estamos viendo a la gente que va a las defensorías oficiales y camina de acá para allá por toda la ciudad, los tribunales están absolutamente colapsados. Con esto tenemos problemas los abogados, pero la gente… tomándose varios colectivos para poder llegar y acudir a tantos lugares para buscar justicia… es increíble, y hablamos de gente de escasos recursos. Transcurrieron seis años desde que empezamos con esta idea de la Ciudad Judicial en Avenida Juan B. Justo, que es el centro geográfico de la ciudad. Avanzamos espasmódicamente, pero avanzamos. Ahora a fin de marzo se anuncia cual es el concurso de idea ganador. En este tiempo, las finanzas del país se fueron complicando, entonces ahora vemos una importante sombra sobre el tema de los recursos… Nosotros vamos a seguir, esperando a ver quien ganó. Por suerte nos hemos corrido del lugar de la propuesta, de la militancia por la ciudad judicial a la tribuna, aplaudiendo. Por suerte nos quita el protagonismo, porque los que ganen tienen la responsabilidad de hacerlo, junto con los gobernadores, los presidentes de la Corte… y nosotros vamos a tener las manos rojas de tanto aplaudir la gestión de ellos cuando terminen. Con esa humildad queremos encarar esta nueva etapa que ya viene.