El Gobierno nacional recusó al juez que frenó la Ley de IVE
En la presentación, se advierte que el magistrado actuó de manera imparcial por lo que se pide también la anulación de la medida cautelar
El gobierno nacional presentó un recursos de apelación contra la medida del juez federal de Mar del Plata, Alfredo López, que suspendió la aplicación de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo y pidió la recusación de magistrado.
El escrito del ejecutivo nacional advierte que «en un fallo sin precedentes», el juez «deliberadamente abandona su condición de imparcial y decide tomar las riendas del proceso contra la ley 27.610», sancionada por el Congreso Nación el 30 de diciembre de 2020 y promulgada por el Poder Ejecutivo el 14 de enero de 2021.
En esa línea, indicó que «la suspensión de la vigencia» de la norma «afecta gravemente el interés público en tanto el aborto es un problema de salud pública por varios factores, entre ellos: la cantidad de mujeres, adolescentes y niñas a las que afecta, por la permanencia de este problema en el tiempo, y por los riesgos que tienen en la salud sexual y reproductiva de miles de mujeres y personas con capacidad de gestar».
Respecto a la «verosimilitud del derecho invocado» en el fallo, destacó que «invoca el derecho a la vida, pero su interpretación es sesgada exclusivamente para la vida intrauterina».
«Pretende con su pluma desarticular una política pública estatal, que fue decidida a instancias y con la participación del pueblo argentino, representado por distintos sectores de la sociedad civil en uno de los debates más amplios y democráticos que se desarrollaron en la República Argentina», señaló el recurso.
El planteo del Estado indicó que «existen en el presente caso motivos de público conocimiento que impiden» a López «continuar interviniendo», «sin que ello implique una vulneración del debido proceso legal».
En ese sentido, se destacaron «distintas expresiones vertidas» por el juez públicamente, que «pueden ser consideradas como adelanto de opinión, en tanto guardan directa relación con el asunto de fondo a decidir en esta causa».
El escrito incluyó la reproducción de declaraciones públicas y periodísticas brindadas por el magistrado sobre el caso y sobre el aborto, así como posteos en sus cuentas de la red social Twitter, en las que se refirió -por ejemplo- a «las verdes femibolches, idiotas útiles de la oligarquía globalista».
«En el caso bajo análisis, no nos encontramos frente a una opinión emitida en abstracto en torno a un posible caso hipotético, sino referido a una cuestión estrictamente ligada con una causa en trámite ante el Juzgado a su cargo y respecto de la cual debe decidir», señaló la presentación estatal (Telam).